义。不忠不孝不说了,最起码是不仁不义,这就是一个正面形象么?
幸好邓朝总算感慨了一句,我的教育是失败的,正当观众以为他认识到自己既耽误学习又没教做人时,却又没了下文了。
白宇在外太空修好了飞船,还敢说爸爸你的教育没有失败,落地后俩父子又跟没事人一样了。虽然最后用字幕交代了,儿子成了英雄,父亲也沉冤得雪。但实则儿子根本还是卖父求荣,就如这部电影一样让人恶心。而这一切,都是建立在一系列稀烂的逻辑,和主创的自大与无能之上。
就连片中的反派,这两句金句的贡献者,教导主任阎老师,也被塑造得七零八落。他可以观念陈腐,但在一部现实主义电影里完全应该遵循现实主义的逻辑,人物不能太过夸张。亲手逼疯养子这种桥段已经很狗血了,还要把他变得如此绝情,只因养子一次考试不顺利就不理不睬。
《三傻大闹宝莱坞》好歹是喜剧片,人设可以夸张,而那位病毒院长在此前行为滑稽,又有什么定时定点休息剃须等介绍,做足铺垫。即便如此,他逼死儿子也是因为极其重要的毕业设计,过度高要求一时不慎,他此后也多悔恨。如今的教导主任,多样针对邓朝之子及理念与其不合的年轻班主任就算了,还要安排他逼疯养子,实乃画蛇添足。
同样,最后能展现邓朝教学成果的考场作文,更是说明编剧的差劲。不谈教育理念之争,教导主任划线这个作文题目一定要写珍惜学习时间,当然也不对。
然而,文章先谈父亲错失了我的成长时光,然后又忽然谈慈禧太后错失了科技发展的时光,最后还幻想自己是皇帝能在故宫造火箭上火星。文体杂糅,离题万里,零分不至于,但妥妥的低分作文。一帮所谓的教育专家,为了这篇作文的想象力与创造力打高分,真是让人再次感到电影主创对教育工作者的集体嘲笑。
当然了,徐铮的观点也没错,确实比邓朝之前的两部电影要好一些;
准确的说,“银河补习班”是目前邓朝导演的电影里最好的一部。坏消息是,它仍然不及格。
“银河”有明确的商业诉求,但艺术逻辑既粘稠又零散。“银河”有清晰的主题,但缺少呈现主题的有效方法。
主题上,它好像对中国的教育制度发动了一次凶猛的冲锋,但只是逡巡在周边口号嘹亮的一次佯攻。因为它既没有指出教育问题的实质,也没有提出可以解决问题的方法论,只能靠“故事会”和“知音”为蓝本的鸡汤,自饮自醉。它的深刻,只是心灵鸡汤
本章未完,请点击下一页继续阅读!